Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Апелляционному Суду штата
От гражданина штатаEl Diabloo
Я,El Diabloo, являюсь сотрудником Сухопутные Войскаи занимаю должность Полковник. Прошу рассмотреть мой иск в отношении Jason Least, который является сотрудникомFBIи занимает должностьЗаместитель Директора. Я считаю что наказание, выданное данным должностным лицом, является неправомерным и прошу восстановить справедливость согласно законодательству штата.
Суть иска :06.02.2021 около 14:00 У сетки Армий стоял автомобиль,я был у Главный Склад видел автомобиль и поехал к сетке,там было два гражданина в военной форме,они пытались заезжать на территорию я сказал остоновиться дабы узнать их лицность,они проигнорили мою требований и заехал на территорию часть,я ехал за ними и сбил хаммером их автомобиль дабы выводить его из строя.Мне это удалось и я вышел из хаммера,после чего начал спрашивать кто и что,пассажир зади показал жетон,от водителя не было ни одной движение ничего не показал и не сказал.После чего я потребовал покинуть территорию армий,так как они заехали без разрешение без ничего.Агент сказала цитирую "Иди одыхай военный"После чего начал дать отсчёт на 10 секунд,я ждал чтобы они покинули территорию или хотябы что-то сказал,но данный агент говорит что у меня со счётом проблемы,досчитал до 10 и открыли огонь по автомобилью. Нарушения, в которых вы обвиняете руководство: ФП 1.1 Запрещается несанкционированное применение огнестрельного оружия против любого гражданского лица / сотрудника государственных организаций — выговор / понижение / увольнение. ФП 2.14 Запрещается нарушать Общее положение для ARMY, SAPD, FBI — выговор / понижение / увольнение. ФП 4.5Запрещается отдавать приказы агенту ФБР—выговор / понижение. Требуется ли вам адвокат для проведения судебных разбирательств:мои интересы в суде будет предоставлять гражданин Fantom Rudus
Принято к окзнакомлению, предоставлю ответ о начале Судебного разбирательства, либо об Отклонении иска в течение 20 часов.
Прошу прощения за ожидание. Также, попрошу не устраивать Оффтоп в данной теме.
Гражданину штата Legacy: Michael Salaru От Судьи штата: El Diabloo
СУДЕБНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ
Уважаемый, El Diabloo, Ваше исковое заявление было рассмотрено. Суд ознакомился с наличием необходимых доказательств, процедура подачи иска была соблюдена. Суд постановляет решение о начале судопроизводства по Иску от 08.02.2021 , в отношении Заместителя Директора ФБР - Jason Least.
Участниками заседания являются: 1. Судья штата: Alex Fraus [ Почта: Alex_Fraus ]
2. Истец: El Diabloo [ Почта: El_Diabloo ]
3. Ответчик: Jason Least [ Почта: Jason Least ]
4. Представитель истца: Fantom Rudus [ Почта: Fantom_Rudus ]
5. Представитель ответчика: Не назначен
6. Прокурор: Alexandr Pascal [ Почта: _Pascal_ ]
Обращение к участникам судебного процесса: 1. Истец/Представитель Истца: Вам есть ещё что добавить к данному иску? Вы действительно будете самостоятельно отстаивать свои интересы в Суде или Ваши интересы будет представлять кто-то другой? В чём именно заключается Ваше обвинение в сторону ответчика?
2. Ответчик: Что Вы можете сказать в своё оправдание? Есть у Вас какие-либо доказательства подтверждающие Вашу невиновность? Кто будет представлять Ваши интересы в суде?
3. Прокурор: Господин Генеральный прокурор, прошу Вас назначить Прокурора для рассмотрения данного иска, в связи с тем что Ответчик является Вашим коллегой. Также прошу прокуратуру ознакомиться с материалами дела, исходя из имеющейся доказательной базы подготовить прокурорское заключение и передать данное исковое заключение Министру Юстиции
1. Почему я должен кого-то назначать?
2. Пока еще прокурор я, вопрос у меня к экс-военному:
2.1. Почему не представились?
2.2. Почему не узнали причину визита?
2.3. Почему начали выгонять не разобравшись?
2.4. И на основании какого НПА, был открыт огонь, являлось ли это законным, или может нужно было действовать по другому?
Добрый день, уважаемый суд. Вопрос к суду и к истцу: невиновность в чем, собственно, я должен подтверждать? В своем иске истец указал нормы ФП нарушение которых я вменил ему на допросе, вместо того чтобы указать, что по его мнению, нарушил я. Прошу истца El_Diabloo указать норму закона, в нарушении которой он меня обвиняет, чтобы я не вдавался в лишнюю полемику в ходе своих дальнейших разъяснений.
_Pascal_ уведомляю о пункте 9.3 ФЗ" О Федеральном Суде"
9.3 В течение 24 часов с момента начала судопроизводству по иску назначается судья (назначается Верховным Судьей), прокурор (назначается Генеральным Прокурором) и адвокат (назначается на усмотрение стороны, которая подала обращение к соответствующему адвокату). Примечание №1: стороны имеют право обратиться к адвокату, назначить своего представителя или самостоятельно представлять свои интересы в Суде.
Примечание №2: если ответчиком по делу является агент ФБР то в роли прокурора выступает министр юстиции. Если министр юстиции сложил свои полномочия или у него нет возможности принять участие в деле, то в роли прокурора выступает исполняющий обязанности министра юстиции, который назначается Мэром. Если исполняющий министра юстиции не был назначен, то прокурор назначается в общем порядке - Генеральным Прокурором.
Примечание №3: если судья или прокурор состоит в одной организации с истцом или ответчиком или имеет иную прочую связь, которую одна из сторон может подтвердить и которая может повлиять на принятие решения по иску - она имеет право подать Верховному Судье заявление об отводе судьи/прокурора и назначении другого судьи/прокурора.
_Pascal_ уведомляю о пункте 9.3 ФЗ" О Федеральном Суде"
9.3 В течение 24 часов с момента начала судопроизводству по иску назначается судья (назначается Верховным Судьей), прокурор (назначается Генеральным Прокурором) и адвокат (назначается на усмотрение стороны, которая подала обращение к соответствующему адвокату). Примечание №1: стороны имеют право обратиться к адвокату, назначить своего представителя или самостоятельно представлять свои интересы в Суде.
Примечание №2: если ответчиком по делу является агент ФБР то в роли прокурора выступает министр юстиции. Если министр юстиции сложил свои полномочия или у него нет возможности принять участие в деле, то в роли прокурора выступает исполняющий обязанности министра юстиции, который назначается Мэром. Если исполняющий министра юстиции не был назначен, то прокурор назначается в общем порядке - Генеральным Прокурором.
Примечание №3: если судья или прокурор состоит в одной организации с истцом или ответчиком или имеет иную прочую связь, которую одна из сторон может подтвердить и которая может повлиять на принятие решения по иску - она имеет право подать Верховному Судье заявление об отводе судьи/прокурора и назначении другого судьи/прокурора.
Примечание №2: если ответчиком по делу является агент ФБР то в роли прокурора выступает министр юстиции. Если министр юстиции сложил свои полномочия или у него нет возможности принять участие в деле, то в роли прокурора выступает исполняющий обязанности министра юстиции, который назначается Мэром. Если исполняющий министра юстиции не был назначен, то прокурор назначается в общем порядке - Генеральным Прокурором.
Если все вышеперечисленные манипуляции были уже осуществлены, то я сам буду прокурором.
Также прошу прокуратуру ознакомиться с материалами дела, исходя из имеющейся доказательной базы подготовить прокурорское заключение и передать данное исковое заключение Министру Юстиции
Vitaliy_Cross согласно пункту 9.3 ФЗ " О Федеральном Суде" , прошу Вас назначить И.О. Министра Юстиции для рассмотрения данного искового заявления в отношении Заместителя Директора ФБР Jason Least.
Ответчику Jason Least :Иск подан за ваше некорректное наказание выдано Вами мне.Также хочу обжаловать ваши стать ФП.На допросе шла речь об том что я сказал агенту,это был приказ или требование.
2.14 Запрещается нарушать Общее положение для ARMY, SAPD, FBI — выговор / понижение / увольнение.
Эту статью ФП выдано по пунктам ОП раздера II 2.4. В случае, если гос. служащий игнорирует требования, нужно написать жалобу в соответствующий раздел.
В скором времени оставлю Верховному судье Alex_Fraus заявление о смене прокурора.Пункт 9.3 ФЗ" О Федеральном Суде"
Примечание №3: если судья или прокурор состоит в одной организации с истцом или ответчиком или имеет иную прочую связь, которую одна из сторон может подтвердить и которая может повлиять на принятие решения по иску - она имеет право подать Верховному Судье заявление об отводе судьи/прокурора и назначении другого судьи/прокурора.
Еще раз приветствую уважаемый суд и остальных участников дела. Ниже прикрепляю видеозапись по которой к истцу было применено наказание.
Итак, приступим к анализу ситуации. В конечном итоге я обвинил военнослужащего по трем пунктам Федерального Постановления: 1.1, 2.14, 4.5 ФП. Начнем с 1.1 ФП, я думаю ни у кого не возникает вопросов почему данная статья была вменена истцу? Я полагаю, на видео все очевидно в этом отношении, истец открыл огонь по двум федеральным агентам, находящимся в машине, но если будут требоваться какого-либо рода дополнительные разъяснения - я дам их по просьбе суда. Переходим к 2.14 ФП. Общее Положение штата предусматривает определенный порядок выдворения с территории части LVA гос. сотрудников, которые не обладают правом посещения территории. Ниже привожу цитату, выдержка из 2-го раздела ОП:
Общее положение написал(а):
2.3. Военнослужащие армий имеют право выгнать с территории части любого гос. служащего, находящегося на территории армии без права посещения.
2.4. В случае, если гос. служащий игнорирует требования, нужно написать жалобу в соответствующий раздел.
Как видно из приведенной нормы, ОП не допускает выдворения гос. сотрудников с территории части силой, кроме того, ст. 2.4 ОП содержит положение о том, что в данном случае военнослужащему нужно оставить жалобу на гос. сотрудника в соответствующий раздел. Как мы можем видеть, жалобы на агента в соответствующем разделе не наблюдается. Кроме того, военнослужащий дал агенту 10 секунд на исполнение требования, что необходимо делать применительно к гражданским лицам, но никак не к гос. сотрудника. В совокупности перечисленных действий я усматриваю нарушение Общего Положения в части порядка выдворения госслужащих в территории части, а равно - нарушение ст. 2.14 ФП. Далее нужно рассмотреть ст. 4.5 ФП, которая также была вменена истцу. Снова обращаемся к Общему Положению, всё к тому же разделу второму:
Общее положение написал(а):
2.1. Допуск на территорию армий SF и LV имеют:
— директор FBI и его заместители (9-10 ранги); — сотрудники FBI в должности агента или главы отдела, инспекторы (4-8 ранг) только в рабочих интересах (проведение проверок, лекций, в интересах следствия);
— сотрудники FBI в должности стажёра, дежурного, младшего агента (1-3 ранги) только в рабочих интересах (проведение проверок, лекций, в интересах следствия) и в сопровождении сотрудников должностями выше (4-10 ранги);
— военнослужащие армий SF и LV на чужие территории армий с целью доставки боеприпасов;
— мэр, премьер-министр, министр обороны;
— сотрудники SAPD, работающие по 10-34, 10-200, при погоне за преступником (по окончании мероприятий обязаны уехать с территории в течение 5 минут);
— сотрудники SAPD для проведения набора (шериф, полковник), уведомив старших офицеров армии (по окончании мероприятий обязаны уехать с территории в течение 5 минут);
— сотрудники MOH (МЗ), работающие по 10-38 (по окончании мероприятий обязаны уехать с территории в течение 5 минут);
— лица, получившие временное разрешение от старших офицеров армии.
Красным я выделил пункт, который закрепляет условия нахождения на территории агентов ФБР в должностях от агента DEA до Инспектора. Как было установлено в ходе допроса (стенограмму которого я приложу ниже), военнослужащий потребовал от агентов покинуть территорию, при этом не поинтересовавшись целью их визита (ниже это будет разобрано более подробно). Как следствие, его требование не было подкреплено законными основаниями (а именно отсутствием у агента служебных интересов в нахождении на территории части, возвращаемся к ст. 2.4 ОП, которая позволяет выгнать с территории части любого гос. служащего, находящегося на территории армии без права посещения, в данном случае правом посещения агент ФБР наделяется в связи со служебными обязанностями. Не зная цели визита, военнослужащий не может требовать от агента покинуть территорию). Следовательно, это требование надлежит расценивать как приказ агенту ФБР.
Переходим к допросу. Ниже я прилагаю его стенограмму (видеозапись допроса не прикладываю из соображений конфиденциальности, но предъявлю её в персональном порядке по первому требованию суда либо заинтересованного сенатора, дабы те могли удостовериться в подлинности содержания стенограммы). Первое на что хочу обратить внимание, так это на самое начало допроса. Этот сюрреалистический диалог, считаю, достоин экранизации Дэвидом Финчером, ибо я и сам поначалу не понял в чем причина непонимания вопроса истцом. После того как я озвучил конкретную дату и время в прошлом, как можно было подумать что словосочетание "в это время" последовавшее сразу за этим относится к настоящему моменту (времени проведения допроса) - для меня неясно. Возможно нервное напряжение истца сказалось и исказило его понимание моих слов, я не знаю. Тем не менее, во избежание введения суда в заблуждение разъясняю, что речь идет о промежутке времени, запечатленном, на приложенной выше видеозаписи, т.е. 6 февраля 2021 года, 14:00 - 14:10. Теперь приступим к содержанию допроса. Начать стоит с вопроса об удостоверении личности агентов. Сноска [1], золотистый цвет текста - это выдержки, имеющие отношение к данному эпизоду. Со слов военнослужащего, он усомнился в том, что агент предъявил подлинное удостоверение личности и поэтому открыл по ним огонь. Тем не менее, он не предпринял никаких действий для того чтобы удостовериться в своих умозаключениях, например - не связался с руководством ФБР. Таким образом, данное заявление звучит как нелепое оправдание своей халатности, ведь на тот момент времени истец имел все возможности вдумчиво разобраться в ситуации, прежде чем открывать огонь на поражение, но не сделал этого. Идем далее к вопросу о цели визита агентов на территорию части, сноска [2], зеленый текст. Как было сказано ранее, истец не поинтересовался этим вопросом прежде чем озвучить требование о покидании территории и перед открытием огня, хотя имел на это все возможности. Этот вывод я делаю на основании приложенной видеозаписи, на которой истец беседует с агентом, а затем начинает обратный отсчет. Несмотря на то, что, опять же со слов истца, агенты проигнорировали его на сетке, он имел возможность побеседовать и, опять же, разобраться в ситуации (выяснить цели их нахождения на территории) после этого, настигнув их уже внутри периметра. Движемся дальше, по поводу приказа агенту ФБР, сноска [3], красный цвет текста. Несмотря на то, что чуть ранее на допросе истец согласился с тем, что отдал агентам приказ покинуть территорию, чуть позднее он спохватился и заявил мне, что это был не приказ, а так сказать (видимо дружеская) просьба. Однако, как я подметил, просьба отдается не в категоричной форме и после неё не производится обратный отсчет для исполнения. После этого, просьба, внезапно, превратилась у истца в требование (такая путаница в своих показаниях свободно может расцениваться как нарушение ст. 3.3 ФП, кстати говоря). Разницу между требованием и приказом военнослужащий разъяснить затруднился. И так как к данному моменту, истец уже успел воспользоваться гуглом и привести расшифровку указанных понятий, нужно уделить внимание и этому:
Уважаемый истец, термин "приказ" вы рассматриваете исключительно в узком смысле, предложенном википедией, где он [термин] рассматривается в аспекте командира и подчиненных. Более уместно здесь определение, предложенное словарем Ожегова:
Вы, являясь должностным лицом, отдали официальное указание (я делаю на этом акцент, так как вы являлись военнослужащим, и именно этим правовым статусом было продиктовано ваше требование), которое подлежало неукоснительному исполнению (так как в противном случае, вы открываете огонь и убиваете не подчинившегося, что если не это может свидетельствовать о неукоснительном характере требования?). Думаю все доступно объяснил. P.S. Хочу еще раз объяснить принципиальное различие между просьбой и приказом: ПРОСЬБУ (даже самую настоятельную) можно не выполнить без последствий, не исполнить приказ без последствий - нельзя. (кроме исключительных случаев, когда приказ является незаконным, но это уже правоотношения не материального, а процессуального характера, агенту вы угрожали вполне реальным оружием)
Это был анализ ключевых моментов допроса, выводы из которого мы сделаем чуть ниже. Я решил остановиться на том моменте на котором остановился, потому что далее пошел пустой разговор и пререкания. При необходимости, как я сказал выше, я могу предоставить суду полную версию, хотя по моему убеждению продолжение не несет существенной смысловой нагрузки.
- Jason Least: Присаживайтесь, если желаете.
- El Diabloo: Посижу
- Jason Least: Представьтесь, пожалуйста, назовите место своей службы, звание, должность и подразделение.
- El Diabloo: Полковник Сухопутных Войск Эль Диаблоо,Начальник разведки
- Jason Least: Документы, пожалуйста, тоже положите на стол.
- Jason Least: Итак, полковник Диабло. Приступим. Помните чем занимались 6 февраля, примерно в 14:00?
- El Diabloo: Никак нет
- Jason Least: Хорошо, помните как 6 февраля, примерно в это время, вы с группой бойцов преследовали ...
- Jason Least: ... черный спортивный автомобиль, который, затем заехал на территорию базы?
- El Diabloo: Да
- El Diabloo: Так агент
- El Diabloo: в 14:00 или же в 19?
- Jason Least: В 14:00 по местному времени.
- Jason Least: Примерно, разумеется.
- El Diabloo: Ну это большая разница
- El Diabloo: Тут несколько часов
- Jason Least: За 19:00 речи не шло.
- El Diabloo: Ну Вы сказали что примено в это время
- Jason Least: В 14:00-14:10 по местному времени. В этот промежуток. 6 февраля.
- Jason Least: Вы, вероятно, плохо меня расслышали.
- El Diabloo: Никак нет
- El Diabloo: У меня со слухом нет проблем вообще
- El Diabloo: Прекрасно слышу
- Jason Least: Я сказал что-либо за 19:00?
- El Diabloo: Никак нет
- El Diabloo: Но вы сказали что примерно в это время
- Jason Least: А откуда вы взяли это время?
- El Diabloo: но сейчас 19
- Jason Least: Так сейчас и не 6 февраля.
- El Diabloo: Так вы путаетесь в свойх славах
- Jason Least: В чем я путаюсь?
- El Diabloo: В время.
- Jason Least: Полковник, разговор записывается, я не знаю с какой целью вы пытаетесь усложнить этот процесс.
- Jason Least: Я сказал за 6 февраля (субботу).
- Jason Least: 14:00 по местному времени.
- El Diabloo: Давайте продолжим.
- Jason Least: Давайте сначала, помните как 6 февраля, в 14 часов по местному времени, вы преследовали ...
- Jason Least: ... с группой бойцов черный спортивный автомобиль?
- Jason Least: На территории армии сухопутных войск.
- El Diabloo: Помню
- Jason Least: Хорошо, водитель автомобиля не подчинился требованиям об остановке и вы вывели его из строя ...
- Jason Least: ... применяя огнестрельное оружие. Так?
- El Diabloo: Так
- El Diabloo: Стоп
- El Diabloo: Никак нет!
- El Diabloo: Я в него не стрелял когда он заехал на территорию
- Jason Least: Вы не выводили из строя автомобиль преследуемых?
- El Diabloo: Опять путаетесь
- El Diabloo: Да
- El Diabloo: Сталкновением хаммером
- El Diabloo: А не с помощь оружие
- Jason Least: То есть огонь по автомобилю не велся?
- El Diabloo: Велся уже после
- El Diabloo: Но когда они заехали я в них не открывал огонь
- Jason Least: После того как он был выведен из строя?
- El Diabloo: Так точно,после того как они уже основились у Главного Склада
- El Diabloo: А когда заезжали на территорию нет.
- Jason Least: Что послужило причиной вывода автомобиля из строя? Столкновение с другим авто и только это?
- El Diabloo: С моей стороны да.
- Jason Least: А со стороны других бойцов? Кто либо стрелял в авто до его остановки?
- El Diabloo: Не могу знать
- El Diabloo: Я следил за рулем не видел что там пройсходит
- Jason Least: Хорошо, пошли дальше. Когда автомобиль остановился, что произошло потом?
- Jason Least: Вы подошли к водителю?
- El Diabloo: Так точно
- Jason Least: Он предъявлял вам какие документы? Или может его пассажир делал это?
- El Diabloo: Водитель ни слово не сказал... [1] - El Diabloo: Пассажир показал жетон
- Jason Least: Что касается пассажира, он предъявлял удостоверение или паспорт?
- Jason Least: Хорошо, какого рода был этот жетон?
- Jason Least: Это было удостоверение агента ФБР, полковник?
- El Diabloo: Так точно
- Jason Least: Что было далее?
- El Diabloo: Попросил покинуть территорию
- Jason Least: Как поступил агент?
- El Diabloo: Молча стоял
- Jason Least: То есть требование ваше он проигнорировал?
- El Diabloo: Так точно
- Jason Least: Хорошо, каковы были ваши дальнейшие действия?
- El Diabloo: Вы прекрасно их знаете
- El Diabloo: Причина вызова в офис.
- Jason Least: Я хочу услышать вашу версию событий.
- El Diabloo: Был открыт огонь по машине. - Jason Least: На основании чего вы открыли огонь по агентам?
- El Diabloo: Ну как сказать
- El Diabloo: Постойте вы на посту Сетка день,и увидете сколько людей в униформе военного
- El Diabloo: И показывают разные жетоны агента
- Jason Least: У агентов удостоверения. То есть вы не поверили, что перед вами настоящие агенты ФБР?
- Jason Least: Я правильно понимаю?
- El Diabloo: Удостоверение можно сделать в любой стройке
- El Diabloo: Они были в военной униформе
- Jason Least: Я понимаю ваш ход мыслей, мой вопрос остается тот же.
- El Diabloo: На оснований того что не выполнили требований - Jason Least: На основании невыполнения ими ваших требований, вы сочли их самозванцами, а не агентами ФБР?
- Jason Least: Я правильно понимаю?
- El Diabloo: Верно
- Jason Least: Вы предприняли какие-либо действия для того чтобы установить принадлежность упомянутых лиц ...
- Jason Least: ... к сотрудникам ФБР?
- El Diabloo: Никак нет.
- Jason Least: Связались с руководством ФБР или еще что-либо?
- Jason Least: То есть вы открыли огонь основываясь исключительно на своем внутреннем убеждении?
- El Diabloo: Никак нет.
- Jason Least: Какие еще основания к этому были?
- El Diabloo: Повторяю что в день таких приходят в часть десятками
- Jason Least: Мы опять возвращаемся в то же место. Вы не поверили что это агенты ФБР, но не удосужились ...
- Jason Least: ... удостовериться в этом факте.
- Jason Least: И открыли огонь.
- El Diabloo: Верно
- Jason Least: Ну, а разве это не называется "на основании своего внутреннего убеждения"?
- El Diabloo: Каждый по разном называет
- Jason Least: Ну, я так понимаю то, что не подкреплено чем-либо кроме ваших домыслов мы вряд ли можем ...
- Jason Least: ... относить к объективным обстоятельствам, верно?
- El Diabloo: Верно [2]- Jason Least: Хорошо, вернемся к вопросу о ваших требованиях.
- Jason Least: Агенты ФБР явились на территорию части сухопутных войск.
- Jason Least: Вы ведь ознакомлены с ОП? Агенты ФБР могут при каких либо обстоятельствах бывать на территории части?
- El Diabloo: Знаком
- Jason Least: Вопрос тот же, ОП дает возможность агентам ФБР пребывать на территории части?
- El Diabloo: Да
- Jason Least: Для агентов ФБР необходима причина нахождения на территории части. Служебные интересы.
- El Diabloo: Верно
- Jason Least: Когда вы выдвигали требование агенту покинуть территорию части, вы предварительно поинтересовались ...
- Jason Least: ... его целью визита?
- El Diabloo: А вы ознакомлены с тем фактом что я их на сетке остоновил
- El Diabloo: Они меня не послушали и заехали в часть
- El Diabloo: Без разрешение без ничего.
- Jason Least: Вы интересовались целью их визита?
- El Diabloo: А я успел?
- El Diabloo: Я им сказал остоновиться у сетки
- Jason Least: Ну вы же стояли и беседовали с агентами достаточно длительное время.
- El Diabloo: Они заехали
- Jason Least: После того как машина остановилась.
- El Diabloo: 20 секунд?
- El Diabloo: И это максимум 20 секунд
- Jason Least: Позвольте, около минуты, да и то, потому что лично вы отвели столько времени на беседу.
- El Diabloo: Минута?
- Jason Least: Не менее минуты. Возможно две или три.
- El Diabloo: На какую беседу агенты?
- El Diabloo: Возможно мы сейчас говорим о разных ситуациях
- Jason Least: На беседу с агентом. Вы выдвинули ему требование покинуть территорию части, верно?
- El Diabloo: Агент
- El Diabloo: Вы меня слышите?
- El Diabloo: Я вам говорю про сетку
- El Diabloo: Вы про покинуть территорию
- El Diabloo: Давайте и к моей теме вернемся?
- Jason Least: Я слышу вас, я вам назвал конкретную дату и конкретное время.
- El Diabloo: А что было ранее не важно?
- Jason Least: И спросил, помните ли вы как преследовали черный спортивный автомобиль.
- Jason Least: Вы сказали, что помните.
- El Diabloo: Вы сначала опять начинаете?
- Jason Least: Я вижу что вы теряете нить разговора.
- El Diabloo: Так я пытаюсь вам что-то обьяснять
- El Diabloo: А Вы про другое. - Jason Least: Меня интересует момент конкретно перед открытием огня.
- El Diabloo: Я про него и говорю
- Jason Least: Ну вот, вы дали агенту 10 секунд для того чтобы уехать.
- Jason Least: Верно?
- El Diabloo: Да
- Jason Least: То есть вы имели возможность побеседовать с сотрудниками ФБР?
- El Diabloo: Верно
- Jason Least: Так вы поинтересовались их целью визита?
- El Diabloo: Вы опять по другой дороге едете
- El Diabloo: Нет не спросил
- Jason Least: Я иду дорогой логического анализа ситуации.
- Jason Least: Вы отдали приказ покинуть территорию.
- Jason Least: Но при этом не справились о цели визита.
- Jason Least: Верно излагаю?
- El Diabloo: Верно
- El Diabloo: Но помните о чём говорили мы 5 минут назад?
- Jason Least: Излагайте, что хотите изложить.
- El Diabloo: Про военные униформы
- El Diabloo: И про удостоверение
- Jason Least: А я опять вам напоминаю что вы не придеприняли никаких действий удостовериться в том, агенты ...
- Jason Least: ... ли перед вами или нет. [3] - El Diabloo: И я не отдал приказ просил покинуть территорию
- Jason Least: Чем отличается просьба от приказа?
- Jason Least: Приказ отдается в категоричной форме, нет?
- El Diabloo: Посколько сами знаете что я не могу приказать Агенту
- El Diabloo: Тем самым это не был приказ
- El Diabloo: А больше всего требований покинуть территорию
- Jason Least: Юридически не можете, но все иногда нарушают ФП.
- Jason Least: Просьба - это вежливое обращение, после нее не дают 10 секунд и не открывают затем огонь.
- El Diabloo: Бывает
- El Diabloo: Так говорю Требований
- Jason Least: Требование и приказ чем отличаются?
- El Diabloo: Ну...
- Jason Least: Затрудняетесь ответить на этот вопрос?
- El Diabloo: Мхы
- Jason Least: Идем дальше.
- Jason Least: После того как агенты не выполнили ваш приказ - вы открыли по ним огонь.
- Jason Least: Верно?
- El Diabloo: Простите за наглость
- El Diabloo: Но говорю это в десятый раз
- El Diabloo: Сколько еще раз будете спрашивать это?
- Jason Least: Сколько потребуется, отвечайте на поставленный вопрос.
- El Diabloo: Да.
- Jason Least: Вы ознакомлены с разделом вторым Общего положения?
- El Diabloo: Да.
- Jason Least: Что гласят последние три пункта?
- Jason Least: Даже два, если не изменяет память.
- El Diabloo: Мне слово в слово сказать?
- Jason Least: Нет, просто: каков порядок выдворения гос. сотрудников с территории части?
- El Diabloo: То что нужно написать жалобу на гос.сотрудника если игнорирует требования
- Jason Least: Разрешено применять силу?
- El Diabloo: нет
- Jason Least: Думаю, на этом можно остановиться.
Время подводить итоги вышеизложенного, в конечном счете я обвинил истца в нарушении следующих статей Федерального постановления:
- 1.1 Запрещается несанкционированное применение огнестрельного оружия против любого гражданского лица / сотрудника государственных организаций — выговор / понижение / увольнение.
- 2.14 Запрещается нарушать Общее положение для ARMY, SAPD, FBI — выговор / понижение / увольнение.
- 4.5 Запрещается отдавать приказы агенту ФБР — выговор / понижение.
Как вы видите, 2 из 3 приведенных выше норм предусматривают санкцию в виде увольнения. Истец не указал в чем именно (имеется в виду в нарушении какой нормы закона) он меня обвиняет, поэтому, надо полагать, что обвиняет он меня том, что я, как агент ФБР, избрал для него самую строгую санкцию из возможных (на что, кстати говоря, я имею право исходя из конкретных обстоятельств дела). Теперь я аргументирую по какой причине выбрал именно эту меру наказания: 1. Во-первых, военнослужащий, несущий службу в звании ПОЛКОВНИКА не знает БАЗОВЫХ принципов, закрепленных одним из первых разделов одного из основных НПА, регулирующих работу силовых ведомств. Исходя из этого, возникает вопрос КАК он может командовать личным составом и пресекать его нарушения, если сам не разбирается в установленном законодательством порядке несения службы? 2. Во-вторых, истец подставил своих же подопечных, спровоцировав их на открытие огня (что можно расценивать как нарушение ст. 1.3 ФП), вследствие чего они также будут теперь наказаны (конечно, к ним будет проявлено снисхождение, так как они были введены в заблуждение незаконными действиями своего командира, но тем не менее свою голову на плечах тоже нужно иметь, как и знать базовые основы, закрепленные в ОП). 3. В-третьих, как видно из приложенной стенограммы допроса, истец не проявляет ни малейших признаков раскаяния. На допросе он пытался выкрутиться, повернуть ситуацию в свою пользу, оправдаться и сбить меня с толку, думаю любой, кто прочитал допрос от начала до конца, не станет с этим спорить. Прошу обратить внимание, что я целенаправленно не задал вопрос о признании/непризнании военнослужащим своей вины, потому как это равноценно тому, чтобы спрашивать у ребенка осознал ли он неправильность своих действий, после того как тот отстоял в углу полчаса. Разумеется, его ответ будет очевиден. Однако, содержание допроса ясно дает понять отношение истца к содеянному: виноватым он себя не считает, разве что это требовалось бы для смягчения наказания.
Думаю, на этом можно закончить, это моя позиция и моё видение сложившейся ситуации. Считаю обвинение обоснованным, а иск несостоятельным.
Уважаемый суд и участники, в связи с тем, что Прокурор _Pascal_ находиться вместе с ответчиком в одной организации, Мы просим Верховного судью Alex_Fraus выполнениестатьи 9.3 ФЗ " О Федеральном Суде" примечание №3. По этой причине Мы не собираемся отвечать на вопросы от Прокурора. Спасибо за внимание.
1. Почему я должен кого-то назначать?
2. Пока еще прокурор я, вопрос у меня к экс-военному:
2.1. Почему не представились?
2.2. Почему не узнали причину визита?
2.3. Почему начали выгонять не разобравшись?
2.4. И на основании какого НПА, был открыт огонь, являлось ли это законным, или может нужно было действовать по другому?
Прошу Верховного судьюAlex_Frausознакомиться с документацией, которые Агенты Бюро предоставят лично Вам, по получению конкретного задания (работы, расследования) от высшего руководства Бюро, а так же получение военного обмундирования (отыгровки /spy), для проведение проверок, либо в интересах следствия. С уважением Представитель Истца Fantom Rudus, ожидаем Вашего решения.
Прошу Верховного судьюAlex_Frausознакомиться с документацией, которые Агенты Бюро предоставят лично Вам, по получению конкретного задания (работы, расследования) от высшего руководства Бюро, а так же получение военного обмундирования (отыгровки /spy), для проведение проверок, либо в интересах следствия. С уважением Представитель Истца Fantom Rudus, ожидаем Вашего решения.
Этим вопросом нужно было интересоваться на этапе задержания агентов истцом, чего он сделать не удосужился. Сейчас это уже не влияет на суть дела абсолютно. Запрашивать данные доказательства уместно в надлежаще оформленной жалобе на агента в соответствующем разделе.
PS. Кроме того, маскировку принято отыгрывать только при проведении расследований (более того, эти стандарты нигде не закреплены). Также, инспектор самостоятельно принимает решение о проведении инспекционной проверки или следственных действий в отношении конкретной организации, для этого ему не требуется где-либо отчитываться или получать разрешение. Прошу заметить, что данное требование не основано на нормах права, так как ничего из этого (ни отыгровки маскировки, ни необходимости наличия доказательств на намерение проведения проверки) не регламентируется НПА.
Vitaliy_Cross согласно пункту 9.3 ФЗ " О Федеральном Суде" , прошу Вас назначить И.О. Министра Юстиции для рассмотрения данного искового заявления в отношении Заместителя Директора ФБР Jason Least.
Vitaliy_Cross согласно пункту 9.3 ФЗ " О Федеральном Суде" , прошу Вас назначить И.О. Министра Юстиции для рассмотрения данного искового заявления в отношении Заместителя Директора ФБР Jason Least.
Приветствую.
В связи с тем, что нынешний Министр Юстиции находится в отпуске (болеет), и по компетентности для его замены пока не могу никого найти, прошу воспользоваться вторым примечанием в ФЗ 9.3 "О Федеральном Суде".
Приветствую.
В связи с тем, что нынешний Министр Юстиции находится в отпуске (болеет), и по компетентности для его замены пока не могу никого найти, прошу воспользоваться вторым примечанием в ФЗ 9.3 "О Федеральном Суде".
Уважаемый суд и участники, в связи с тем, что Прокурор _Pascal_ находиться вместе с ответчиком в одной организации, Мы просим Верховного судью Alex_Fraus выполнениестатьи 9.3 ФЗ " О Федеральном Суде" примечание №3. По этой причине Мы не собираемся отвечать на вопросы от Прокурора. Спасибо за внимание.
Уважаемый представитель, пока Ваш отвод не утвердили, будьте добры ответить на поставленные вопросы El_Diabloo.
2. Пока еще прокурор я, вопрос у меня к экс-военному:
2.1. Почему не представились?
2.2. Почему не узнали причину визита?
2.3. Почему начали выгонять не разобравшись?
2.4. И на основании какого НПА, был открыт огонь, являлось ли это законным, или может нужно было действовать по другому?
На данном сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать контент и сохранить Ваш вход в систему, если Вы зарегистрируетесь.
Продолжая использовать этот сайт, Вы соглашаетесь на использование наших файлов cookie.
