Отклонено Amir_Statham | Апелляция`Суд

[Samper-Men]

Никнейм администратора: Amir_Statham
Ваш никнейм: Trevor_Smith
Причина наказания: Апелляция`Суд
Описание жалобы:

Высшему сенатору Adam_Sempler
от Trevor_Smith​

Дело: Trevor Smith vs Mateo_Torres ​

прошлая апелляция:

https://samp-rp.su/threads/court-apelljacija-v-senat-mark_rufa-mateo_torres.2619855

начальный иск:

https://samp-rp.su/threads/www-supremecourt-gov-trevor-smith-vs-mateo-tores.2619794

Не согласен с вердиктом прошлого сенатора
его слова

Посмотрел я видео, догадки о том, что там кто-то другой мог подбежать и выпустить, ну тогда мы каждую жалобу можем так аргументировать)​

Ну да, должно быть видно, что это сделал именно тот адвокат, которого обвиняют. Как вы можете наказывать человека если есть вероятность, что это не он?
Ваше решение - это камень в огород здравому смыслу и справедливому суду, а так же всей такой деятельности (нелегальных адвокатов, бэд-копов). У таких людей должна быть возможность себя защитить - доказательства должны быть 100% заверять на том, что это сделал именно он. Никого не должны наказывать если не уверены в вине подозреваемого.

Всё расписывал в теме с первой аппеляцией в сенат, там прочтите всё пожалуйста. Тут подытожу:


Как мы видим, обзор у него крайне малый показан на видео, отвечая на ваши слова...

догадки о том, что там кто-то другой мог подбежать и выпустить, ну тогда мы каждую жалобу можем так аргументировать)

.. я скажу: да, если на видео видно, что это не мог сделать кто-то другой, то наказать, т.к. тут абсолютно нечем защититься, видно что именно он и ни кто другой.
Если в случае, как у меня, то: там слева от меня был вход в КПЗ, оттуда мог спокойно залететь другой адвокат, прописать команду на выпуск и резко выйти на улицу и /q.

1. Нет /dir (списка адвокатов в сети) на видео, соответственно нельзя отрицать, что кто-то ещё был в сети и мог зайти сделать подобное.

почему вы Амир это не прокоментировали?

2. Если бы это было просто пространство, где нет входа, то спору ноль. Т.к. он далее подбежал и там уже видно кто есть там, а кого нет. Но т.к. там есть вход ещё, то нельзя отрицать, что там кто-то ещё мог быть в момент выпуска.
пусть если сливать адвокатом хотят охраняют прям у КПЗ или снимают так, чтобы были видно, что никого точно рядом нет. Вот мой вам ответ.

Из всего вышеописанного прошу высший сенат учесть логику моих аргументов и вынести справедливый вердикт. (иначе это душка такой деятельности получается, раз уж админ отрицает того факта, что там кто-то мог быть ещё и увал всё равно одобряет).

Мои требования по апелляционному иску в высший сенат:
1. Признать доказательства не достоверными по отношению к предполагаемому поступку (выпуску ООП), т.к. есть логичные основания полагать, что туда мог кто-то зайти с входа слева, который прям у КПЗ находится и выйти.
2. Восстановить меня в должности Адвоката.
3. Выплатить кем-либо компенсацию за дни простоя в работе адвокатом, т.к. за это время я мог бы заработать денег.
Скриншот/видео/тема с выданным наказанием: https://imgur.com/

 

[Amir_Statham]

На видео виден только ты, ну объективно давай смотреть, тебя тупо спалили, когда ты выпускал ООП, даже если супер глобальную расследку проводить в которой по сути смысла ноль, так как на видео все видно, станет ясно, что только ты в это время в КПЗ был.

Ну и в любом случае логи ж никто не отменял...

Логичных оснований предполагать я не вижу, что там кто-то подлетел, за секунду узнал ид, за секунду выпустил и за секунду убежал, не так не бывает)

 

[Samper-Men]

Ну и в любом случае логи ж никто не отменял...

Что значит? логи это нонРП инфа, не? Это не РП-доказательства. Зачем ты их упоминаешь?

за секунду узнал ид, за секунду выпустил и за секунду убежал, не так не бывает)

да что вы говорите?) что значит "узнал"? его кент мог ему заранее сообщить, просто зашёл прописал команду, тот заранее зная, что ща кинет резко принял и вышел. Чё не делали так как-будто не знаем? Ну ну.

Логичных оснований предполагать я не вижу, что там кто-то подлетел

А как же те, что я описал? Почему вы отрицаете такой вариант вообще?) Я вообще вас не понимаю. Это вполне очевидно, что функционально так можно сделать.

На видео виден только ты, ну объективно давай смотреть

Ну давай обьективно смотреть, если ты будешь в замочную скважину смотреть на широкую комнату, то ты и много не увидишь, тех кто сбоку стоять могут. Так же и на видео он решил снять издали, но не учёл, что видно 1\3 коридора КПЗ только, ну ладно приплюсовываем сюда "правую 1/3", т.к. когда он подбегал справа никого видно не было, итого у нас доказано, что 2\3 пространства перед КПЗ адвокатов не было. Но Самое главное, что на 1\3 слева ГДЕ ВХОД ЕСТЬ АЛЛЛО, как ты отрицаешь что там не мог никто зайти и кинуть команду другу своему и сразу выйти на улицу? Не смотря логи и прочего (хз зачем ты их до сих пор упоминаешь, ответь ты их РП-доками считаешь или что?). Ты мне ответь, такого быть не может или что? сколько раз в иных случаях сами так делали (я). Чел сидит в КПЗ, по войсу со мной или в SMS, говорит там стоят, потом пишет "отошёл к лифту", резко на НРГ подьезжаешь через гараж LVPD, спрашиваешь "в коридоре пусто?" он "да у лифта", заходишь и кидаешь команду на выпуск (потому что знаем уже, что с лестницы левую 1\3 коридора не видно), на улицу и офф. Чё скажешь так не может быть? как раз таки с такого ракурса если он снимает так можно сделать точно так же. Об этом я какой раз вам пишу, но ты почему-то всё логи какие-то хочешь поднять и не даёшь комментарий считаешь ли ты их РП доками или что. По факту такое может быть спокойно и сами такое отрабатывали. С этом случае тут показывается лишь ваша некомпетентность раз ЛОГИ КАК РП ДОКИ хочешь приводить, это что вообще?))) И просто отрицание того очевидного факта, что такой вариант реально возможен, а ты почему отрицаешь его скажи мне?)

ну объективно давай смотреть

Давай обьективно смотреть.

1. /DIR нет, что я единственный в сети был
2. обзор не слимал 1\3 коридора слева, где можно было другому зайти и команду кинуть. (работает издали)

Обьективно ты ничем не парировал. Просто твой довод "на видео только ты - значит виноват ты", а то что слева кто-то мог зайти - пофиг вообще тебе. Просто справедливо рассуждать не можешь, зачем тогда админить? Я не говорю, что ты за именно тех людей, но в целом похоже, что крайм презираешь и топить такую деятельность хочешь.

что дальше? На БЭД-копа будешь принимать доказательства в виде логов тоже?) У такой деятельности должен быть путь защиты. Как-минимум то, чтобы доказывало, что это именно он сделал. На видео как раз таки допускает тот шанс, что там мог забежать кто-то другой. Не отрицай этого.

 

[Amir_Statham]

логи это нонРП инфа

Тогда ты и в мэрии не был. Может это вообще не ты на видео? Эт адвокат какой-то левый, ну вот его и уволили.

 

[Samper-Men]

Тогда ты и в мэрии не был. Может это вообще не ты на видео? Эт адвокат какой-то левый, ну вот его и уволили.

Ну уже бред какой-то несёте) а кто тогда?

 

[Samper-Men]

а самый главный его аргумент КТО-ТО МОГ ЗАБЕЖАТЬ КИНУТЬ ЧАТ ЧТОБ ВЫПУСТИТЬ И УБЕЖАТЬ

Ну а как ты можешь отрицать, что этого никто не мог сделать? Я вот говорю, что забегал туда адвокат слева краем глаза видел, а потом на меня почему-то наручники надели. И обвинили меня. Понимаю бы коп снимал так, чтобы всё было видно, другой разговор. Почему вы это отрицаете то вашей логики не пойму, "госник головного мозга" диагноз ваш видимо. Ты мне кстати руку обещал пожать, надеюсь гл.сенатор объективно взглянет на ситуации и тогда я напишу тебе, чтоб встретились.

Получается можно так подставлять других адвокатов?) Друг с ВХ пишет, что мент стоит за углом снимает с лестничного пролёта 1/3 КПЗ, а адвокат один стоит там уже. Я залетаю выпускаю ООП и потом того адвоката увольняют? Круто чё, логика у вас канеш странная. Если так делать, то реально адвокатов можно ливать которые не выпускали ООП, а подставлять так.

 

[Samper-Men]

Amir_Statham Будь добр дай комментарий свой. А то почему-то воздерживаешься. Я тебе на каждое ответил развернуто.
Хочешь ли ты сказать, что невозможно такое? Что там кто-то может зайти (с заранее договорённостью) и кинуть команду на выпуск, а тот с лестницы не увидит его и подумает на адвоката, которого видит.
1. Невозможно такое или что скажи мне? Вот на это ответь.
2. Если возможно, то тогда каким образом я всё ещё виновен по твоему?
3. Если такое обвинение пропустят, то получается что можно подставлять людей как описал выше. Что будешь делать, если точно такой же случай случится, но по логам проверив там будет явно другой адвокат? Тогда куда твоя логика рассмотрения "аля видо тебя - виновен ты" денется? Ведь точно такое же видео можно повторить и сделать в описанном случае, что зайдёт другой, выпустит и его видно не будет (с того же ракурса сьёмки). Ты получается с таким решением "даёшь свет" тому, чтобы таким образом другие адвокаты получать наказание могли за то, чего не делали. То есть "зелёный свет" на подставу.
Прошу по каждому комментарий\ответ дать.
Adam_Sempler'a просто тегнул ещё раз

 

[Adam_Sempler]

По видео итак все видно. Не понимаю почему ты отрицаешь очевидное