Oleg_Prus

[Jon_Spirit]

Шерифу департамента
От гражданина Carter Clark​

ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу рассмотреть жалобу на сотрудника полицейского департамента Лас Вентурас, к заявлению прилагаю заполненную анкету.
​

Ваше Имя Фамилия: Carter Clark
Имя Фамилия сотрудника: Oleg Prus
Нарушенные статьи Нормативно-правовых актов: ФЗ «О Правоохранительных Органах» 19.1 F) - ПОДАВАТЬ В РОЗЫСК, НЕ В СООТВЕТСТВИИ С УК, А ТАКЖЕ ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ НЕ НАРУШАЛИ УК;
Описание ситуации: В ФЗ «О Правоохранительных Органах» в статье 6. пункте 6.2 сказано
ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ СЛЕДУЮЩИМИ СПОСОБАМИ:
А) БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ЕСЛИ СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЛИЧНО СТАЛ СВИДЕТЕЛЕМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
B) С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ЕСЛИ СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СВИДЕТЕЛЕМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
Здесь вы сказали что был свидетель (это понятно, ведь сотрудник ЛВПД не может быть в ЛС, где был я в то время, и исполнять там свои обязанности) - то есть сейчас мы руководимся пунктом Б когда сотрудник правоохранительных органов не является свидетелем правонарушения. У нас действует презумпция невиновности, а значит я не виновен пока моя вина не доказана и я не должен предоставлять никаких доказательств своей невиновности. Хочу увидеть доказательства своего правонарушения.
Доказательства: https://samp-rp.su/threads/oleg_prus.2612586/

Дата: 07.07.2025
Подпись: __CtCk__​

 

[Lik_Glars]

Marcus_Sanders рассмотри, пожалуйста.

 

[Lik_Glars]

Шерифу департамента
От гражданина Carter Clark​

ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу рассмотреть жалобу на сотрудника полицейского департамента Лас Вентурас, к заявлению прилагаю заполненную анкету.
​

Ваше Имя Фамилия: Carter Clark
Имя Фамилия сотрудника: Oleg Prus
Нарушенные статьи Нормативно-правовых актов: ФЗ «О Правоохранительных Органах» 19.1 F) - ПОДАВАТЬ В РОЗЫСК, НЕ В СООТВЕТСТВИИ С УК, А ТАКЖЕ ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ НЕ НАРУШАЛИ УК;
Описание ситуации: В ФЗ «О Правоохранительных Органах» в статье 6. пункте 6.2 сказано
ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ СЛЕДУЮЩИМИ СПОСОБАМИ:
А) БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ЕСЛИ СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЛИЧНО СТАЛ СВИДЕТЕЛЕМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
B) С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ЕСЛИ СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СВИДЕТЕЛЕМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
Здесь вы сказали что был свидетель (это понятно, ведь сотрудник ЛВПД не может быть в ЛС, где был я в то время, и исполнять там свои обязанности) - то есть сейчас мы руководимся пунктом Б когда сотрудник правоохранительных органов не является свидетелем правонарушения. У нас действует презумпция невиновности, а значит я не виновен пока моя вина не доказана и я не должен предоставлять никаких доказательств своей невиновности. Хочу увидеть доказательства своего правонарушения.
Доказательства: https://samp-rp.su/threads/oleg_prus.2612586/

Дата: 07.07.2025
Подпись: __CtCk__​

У нас такое крутое законодательство и правила.
Вы так-то правы, за исключением одного:
Как Вы и сказали, по презумпции невиновности Вы не обязаны доказывать своё нарушение, но точно так же сотрудник не обязан доказывать и своё. Замкнутый круг.
Вы хотите увидеть доказательства своего нарушения, но нигде не прописано, что он обязан что-то предоставлять да и вообще сохранять. Как нам жить с этим?

 

[Jon_Spirit]

Marcus_Sanders рассмотри, пожалуйста.

Уже с ним все решили

 

[Lik_Glars]

Уже с ним все решили

Тогда закрываю?

 

[Jon_Spirit]

Да

 

[Lik_Glars]

CLOSED & IN ARCHIVE